fbpx Обращение к прокурору Краснодарского края | Комитет против пыток

Обращение к прокурору Краснодарского края

Событие | Пресс центр

26 октября 2007

Как известно 10.10. 2007 года Краснодарский краевой суд принял решение освободить из СИЗО троих офицеров ОМОН, из семи находившихся под стражей, обвиняемых в превышении должностных полномочий в ходе «спецоперации» в детском лагере «Дружба» в Сочи, прошедшей летом 2006 года.

17.10.2007 года трое подсудимых действительно были освобождены из СИЗО, при этом решение об отобрании у них подписки о невыезде принято не было. В настоящее время граждане, признанные судом потерпевшими от действий обвиняемых, испытывают как опасения за безопасность свою, своих детей и родственников, так и сомнения в том, что громкий процесс не окажется «спущенным на тормозах». Не является ли освобождение подсудимых «первым звонком», сигналом о том, что есть силы и люди, заинтересованные в том, чтобы обвиняемые в избиениях множества людей сотрудники правоохранительных органов избежали ответственности? Такой вопрос сейчас задают себе многие потерпевшие.

Поэтому они обратились к прокурору Краснодарского края с нижеследующим обращением.

Прокурору Краснодарского края, Государственному советнику юстиции 3-го класса Коржинеку Л. Г.

ОБРАЩЕНИЕ

1. 10.10.2007г. судебная коллегия Краснодарского краевого суда рассмотрела очередные жалобы подсудимых Езерского А.Ю., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, Петренко А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, и Забейворота В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и вынесла определение об отмене избранной ранее в отношении их меры пресечения - содержание под стражей. Судебная коллегия указала в определении: «меру пресечения – заключение под стражей, отменить и материалы в этой части направить на НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ в тот же суд, иному судье, удовлетворив жалобы подсудимых. Петренко А.Б., Езерского А.Ю., Забейворота В.А. из-под стражи освободить немедленно». Таким образом, 3 сотрудника ОМОН, чью вину прокуратура Краснодарского края сочла доказанной в совершении ТЯЖКИХ преступлений, благодаря судебной коллегии Краснодарского краевого суда, освобождены из-под стражи и в отношении их не избрана даже такая мера пресечения, как подписка о невыезде.

2. В кассационном определении суда указано, что «из материалов дела видно, что предварительное следствие по нему окончено и дело находится в производстве суда, то есть собранные по делу доказательства в ходе следствия закреплены, что практически исключает возможность оказания со стороны подсудимых какого-либо давления на свидетелей и потерпевших». Однако Петренко А.Б. даже при проведении очных ставок в присутствии следователя высказывал угрозы потерпевшему и обещал «разобраться» после того, как окажется на свободе. Таким образом, доводы коллегии в этой части несостоятельны, а её решение предоставляет Петренко А.Б. возможность осуществить свои угрозы реально.

Езерский А.Ю. обвиняется в том, что совершении преступление, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК РФ дважды - 1.12.2004г. и 19.07.2007г., т.е. имеется рецидив совершения тяжкого преступления с его стороны. Забейворота В.А. обвиняется в том, что именно он один из первых начал избивать потерпевшего Сердюк Н.Ю. который пытался предотвратить избиение сотрудниками ОМОН детей. Именно Забейворота В.А. обвиняется в том, что подошел к пропускному пункту детского оздоровительного комплекса «Дружба» и без объяснения причин сразу ударил Сердюка Н.Ю., после чего началось массовое избиение детей и других граждан.

Все трое не признают своей вины, от дачи показаний отказались, в содеянном не раскаиваются, при проведении предварительного расследования и в судебном заседании ведут себя вызывающе и нагло. При этом ни руководство УВД края, ни один из подсудимых до настоящего времени не принесли извинений потерпевшим.

Вывод суда о том, что после окончания предварительного расследования отпала необходимость в содержании Петренко А.Б., Езерского А.Ю., Забейворота В.А. под стражей не основан на материалах дела, на данных о личности подсудимых и тяжести содеянного ими преступления. Таким образом, обстоятельства, которые ранее явились для суда основанием для избрания им меры пресечения - содержания под стражей, были известны суду и не отпали в настоящее время, т.е. законных оснований для изменения меры пресечения подсудимым Петренко А.Б., Езерскому А.Ю. и Забейворота В.А. нет.

3. Принятие судебной коллегией Краснодарского краевого суда решения об освобождении Петренко А.Б., Езерского А.Ю., Забейворота В.А. из-под стражи ставит под угрозу жизнь и здоровье потерпевших и свидетелей обвинения. Реальность угрозы жизни и здоровью потерпевших и свидетелей подтверждается материалами предварительного расследования и обвинительным заключением, которые дает полное представление о том, на что способны эти «характеризующиеся положительно» сотрудники.

4. 19.10.2007г. Федеральный судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П. во исполнение определения кассационной инстанции рассмотрел материалы по жалобам подсудимых Петренко А.Б., Езерскому А.Ю. и Забейворота В.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Рубцовой М.Ю. от 05.09.2007 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части разрешения вопроса о мере пресечения, и прекратил производство по материалам по жалобам подсудимых Забейворота Владимира Анатольевича, Езерского Александра Юрьевича и Петренко Алексея Борисовича на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Рубцовой М.Ю. от 05.09.2007 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Свое решение судья обосновал тем, что изучив материалы дела и руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, в силу которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, а также статьёй 242 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, он обязан прекратить дальнейшее производство по делу, так как разрешение вопроса о мере пресечения в отношении указанных подсудимых им является фактическим вмешательством в деятельность судьи районного суда Рубцовой М.Ю., чего судья Богданович С.П. допустить не может.

При этом судья Богданович С.П., прекратив производство по делу, фактически рассмотрел вопрос о мере пресечения, т.е. не только нарушил ст.120 Конституции РФ, но и нарушив требования статьи 242 УПК РФ, вмешался тем самым в деятельность судьи районного суда Рубцовой М.Ю.

Кроме того, судья Богданович С.П. проигнорировал требования ч.6 ст.388 УПК РФ, в соответствии с которой «указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела».

5. Судья Богданович С.П., рассмотрев дело о пересмотре результатов предварительного слушания единолично в отсутствие потерпевших, их представителя и прокурора, грубо нарушил требования ч.4 ст.108, ч.1 ст.234, ст.236 УПК РФ.

При этом, рассмотрев дело 19.10.2007г., судья, в нарушение требований ст.ст. 42, 45 УПК РФ, не известил потерпевших и их представителя о времени и месте рассмотрения дела и не направил им копию своего постановления.

Потерпевшие и их представитель узнали о том, что дело рассмотрено только по своей инициативе 25.10.2007г. Таким образом, указав в постановлении, что оно может быть обжаловано, судья не обеспечил реального осуществление этого права потерпевшими.

6. Решение судебной коллегии Краснодарского краевого суда об освобождении Петренко А.Б., Езерского А.Ю., Забейворота В.А. из-под стражи и последующее решение Федерального судьи Богданович С.П., является не только пощёчиной потерпевшим, свидетелям по делу и всему обществу в целом, но и умаляет авторитет судебной власти.

Мы полагаем, что судебная коллегия Краснодарского краевого суда и Федеральный судья Богданович С.П., приняв решение об освобождении из под стражи лиц, совершивших не просто тяжкое преступление, а преступление с использованием ими своего служебного положения, руководствовались не законом, а какими-то известными только им интересами.

По-видимому, только отсутствие ходатайств об отмене меры пресечения со стороны остальных осужденных, не позволило судебной коллегии Краснодарского краевого суда и Федеральному судье Богданович С.П., освободить из-под стажи и остальных подсудимых.

7. Мы обращаемся к Вам лично и просим использовать весь авторитет Вашей должности и власти для отмены незаконных судебных актов и восстановления законности при рассмотрении нашего дела.

МЫ УБЕДИТЕЛЬНО ПРОСИМ:

1. Внести в Краснодарский краевой суд надзорное представление об отмене как незаконного и необоснованного кассационного определения от 10.10.2007г. судебной коллегии Краснодарского краевого суда.

2. Внести в Краснодарский краевой суд надзорное представление об отмене как незаконного и необоснованного постановления от 19.10.2007г. Федерального судьи Лазаревского районного суда города Сочи Богданович С.П.

3. Обеспечить нам, потерпевшим защиту от преступников, которые освобождены из - под стражи и которым не избрано никакой меры пресечения.

Ответ на нашу жалобу просим выслать в адрес Мелконян Исраила Асратовича, проживающего г. Сочи, Лазаревский

район, п. Н. Макопсе, ул. Кольцова, 14.

(потерпевшие - 15 подписей)

Ситуация, сложившаяся в связи с решением Краснодарского краевого суда от 10 октября сего года, действительно вызывает недоумение. В настоящее время юристы Комитета против пыток анализируют ее. Заявление по данному поводу будет сделано Комитетом в ближайшие дни.